Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации

приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, среди прочего, за С.С.Поповым и гражданкой П. признаны равные доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств, полученных в результате участия заявителя в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Суды указали, что приобретение жилого помещения с использованием этих средств не является основанием для отнесения спорного имущества к собственности С.С.Попова.#❝

Определением суда кассационной инстанции названные судебные постановления оставлены без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 7 (часть 1), 15 (часть 1), 40, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно, допуская признание имущества совместной собственностью, позволяет обеспечить членов семьи (бывших членов семьи) военнослужащего жилым помещением, приобретенным с использованием полученных в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежных средств, которые выделяются из федерального бюджета, учитываются на именном накопительном счете участника этой системы, не принимая в расчет состав его семьи, и предоставляются только военнослужащему для реализации его права на жилище.#❝

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 той же статьи), не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 года № 863-О, от 29 мая 2019 года № 1352-О, от 8 апреля 2021 года № 601-О и др.).#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечивают в итоге потребность в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации) (определения от 14 мая 2018 года № 863-О, от 30 марта 2023 года № 691-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое положение не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, вопреки предписанию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается исчерпание заявителем внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 449-О#❝