об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жучкова Никиты Дмитриевича, Комиссаровой Натальи Львовны и других на нарушение их конституционных прав положениями Кодекса адм…

части 1 статьи 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации» и части 1 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской Федерации;#

подпунктов «а», «е» пункта 9 и пункта 13 статьи 21 «Порядок формирования и статус Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», пункта 2 и подпункта «б» пункта 2.2 статьи 33 «Условия выдвижения кандидатов», пункта 11 и подпунктов «в» – «в2» пункта 24 статьи 38 «Регистрация кандидатов, списков кандидатов, порядок назначения референдума», а также пунктов 6 и 61 статьи 76 «Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;#

части 1 и пункта 2 части 1.1 статьи 32 «Представление в избирательную комиссию документов по выдвижению кандидатов», части 1.1 и пунктов 3–3.2 части 20 статьи 37 «Регистрация кандидатов, муниципального списка кандидатов», а также частей 6 и 6.1 статьи 87 «Основания аннулирования регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, отмены решения комиссии о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, исключении кандидата из муниципального списка кандидатов, отмены регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов» Избирательного кодекса города Москвы (Закон города Москвы от 6 июля 2005 года № 38).#

Как следует из представленных материалов, заявители были зарегистрированы в качестве кандидатов на выборах представительных органов местного самоуправления, однако соответствующие решения избирательных комиссий были признаны судами незаконными и отменены, поскольку ими не были указаны в заявлениях о согласии баллотироваться необходимые сведения о документах об образовании (дата их выдачи) либо не представлен документ, подтверждающий дату выдачи документа об#

образовании. При этом судья Верховного Суда Российской Федерации, отказывая в передаче кассационных жалоб Н.Л.Комиссаровой, В.В.Конкина и Д.Б.Лурье для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в качестве одного из оснований для такого решения сослался на то, что данные жалобы поступили в Верховный Суд Российской Федерации после проведения выборов и отмена обжалуемых судебных актов не приведет к восстановлению пассивного избирательного права заявителей.#

По мнению заявителей, оспариваемые положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и воспроизводящие их нормы Избирательного кодекса города Москвы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 3 (части 1–3), 6 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 32 (часть 2) 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, поскольку:#

позволяют Центральной избирательной комиссии Российской Федерации принимать в не предусмотренной указанным Федеральным законом форме разъяснения законодательства, возлагающие на кандидатов дополнительную обязанность по указанию в заявлении о согласии баллотироваться сведений о дате выдачи документа о профессиональном образовании, нарушение которой может повлечь отмену решения о регистрации кандидата;#

допускают отмену решения о регистрации кандидата в случаях отсутствия в заявлении о согласии баллотироваться сведений о дате выдачи документа о профессиональном образовании и (или) непредставления в избирательную комиссию копии приложения к такому документу;#

не препятствуют – вопреки Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года № 6-П – в указанных случаях отмене решения о регистрации кандидата в судебном порядке несмотря на то, что кандидат не был извещен избирательной комиссией о соответствующих недостатках.#

Кроме того, заявители просят признать противоречащими статьям 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 324 и часть 1 статьи 328 КАС Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предусматривают возможность отказа в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на судебные акты, принятые по административному делу об отмене решения о регистрации кандидата, в случае, если голосование на соответствующих выборах завершилось.#

2.1 Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.#

Правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1). Вместе с тем субъекты Российской Федерации имеют собственное избирательное законодательство, на основе которого проводятся выборы в их органы государственной власти и органы местного самоуправления и обеспечиваются избирательные права граждан применительно к данным видам выборов. Соответствующие законы субъекта#

Российской Федерации выступают при этом в качестве конкретизирующего нормативного регулятора избирательных прав граждан, реализуемых ими при организации и проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 34-П).#

Определяя порядок выдвижения кандидатов, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 2 и подпункт «б» пункта 22 статьи 33) и воспроизводящие данные нормы положения Избирательного кодекса города Москвы (часть 1 и пункт 2 части 1.1 статьи 32) предусматривают, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, по общему правилу, считается выдвинутым после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, в котором среди прочего указываются сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации; вместе с данным заявлением представляются заверенные копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения об образовании. Наличие оформленных надлежащим образом заявления о согласии баллотироваться, содержащего наряду с прочим сведения о профессиональном образовании кандидата, и копий документов, подтверждающих эти сведения, обусловливает возможность регистрации кандидата на выборах, а их отсутствие или оформление с нарушением установленных требований являются основаниями для отказа в регистрации кандидата, отмены решения о его регистрации судом (пункт 1 и подпункты «в» – «в2» пункта 24 статьи 38, пункт 6 статьи 76 названного Федерального закона; часть 1 и пункты 3–3.2 части 20 статьи 37, часть 6 статьи 87 Избирательного кодекса города Москвы).#

Обязанность представить необходимые в соответствии с законом сведения и документы, касающиеся профессионального образования кандидата, предполагает его ответственность за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. При этом гарантией осуществления пассивного избирательного права кандидатом выступает предусмотренная пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частью 1.1 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы обязанность избирательной комиссии известить его о недостатках в представленных им документах, которая, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12 марта 2021 года № 6-П, от 7 июня 2023 года № 31-П и др.), согласуется с конституционной ролью органов и должностных лиц государственной и муниципальной власти в соблюдении и защите избирательных прав, носит императивный характер и не предполагает – тем более применительно к оппозиционным кандидатам – уклонения от ее исполнения. Надлежащую реализацию и эффективность данного механизма обеспечивает, среди прочего, закрепленное в пункте 61 статьи 76 указанного Федерального закона положение о том, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям этого Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 22 статьи 33 данного Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1 1 статьи 38 этого же Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату на момент представления документов в#

избирательную комиссию; под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата. Аналогичное предписание содержится и в части 6.1 статьи 87 Избирательного кодекса города Москвы.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 12 марта 2021 года № 6-П и от 17 ноября 2022 года № 50-П), принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, вытекающий из требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, предполагает, что уполномоченные государством органы должны принимать решения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав; действующее избирательное законодательство и практика его применения не должны порождать поводы для подрыва такого доверия (статьи 19 и 75 1 Конституции Российской Федерации).#

Соответственно, действуя во взаимосвязи с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации, приведенное нормативное правовое регулирование обеспечивает исполнение кандидатами обязанности по представлению в избирательную комиссию сведений и документов о своем профессиональном образовании, не допускает произвольного определения избирательными комиссиями и судами состава таких сведений и документов и не предполагает необоснованной отмены решений о регистрации кандидатов в судебном порядке. Следовательно, положения пункта 2 и подпункта «б» пункта 22 статьи 33, пункта 11 и подпунктов «в» – «в2» пункта 24 статьи 38, пунктов 6 и 61 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также части 1 и пункта 2 части 1.1 статьи 32, части 1.1 и пунктов 3–3.2 части#

20 статьи 37, частей 6 и 6.1 статьи 87 Избирательного кодекса города Москвы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#

Определение же того, имелись ли – с учетом документов, представленных в избирательные комиссии Н.Д.Жучковым, Н.Л.Комиссаровой, В.В.Конкиным, Д.Б.Лурье и И.А.Халезовым, – основания для отмены решений об их регистрации, равно как и проверка соответствующих судебных актов с точки зрения полноты и правильности оценки судами этих документов, будучи связанным с выяснением фактических обстоятельств конкретных дел заявителей, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Что касается подпунктов «а», «е» пункта 9 и пункта 13 статьи 21 указанного Федерального закона, то они определяют полномочия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по осуществлению контроля за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и оказанию правовой, методической, организационно-технической помощи комиссиям, а также наделяют ее правом в пределах своей компетенции издавать инструкции по вопросам единообразного применения данного Федерального закона, обязательные для исполнения. Неконституционность данных законоположений заявители, как следует из приведенных ими доводов, усматривают в том, что они позволили Центральной избирательной комиссии Российской Федерации возложить в нарушение действующего правового регулирования на кандидатов дополнительные обязанности по представлению в избирательную комиссию для выдвижения и регистрации сведений о дате выдачи документа о профессиональном образовании. Тем самым, формально оспаривая нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан#

Российской Федерации», регулирующие полномочия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, заявители, по существу, просят о проверке определенного положения правового акта Центральной избирательной комиссии Российской Федерации – абзаца третьего пункта 1 Разъяснений по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата (утверждены ее постановлением от 11 июня 2014 года № 235/1488-6), конкретизирующего перечень подлежащих указанию реквизитов документа о профессиональном образовании (серия, номер, дата выдачи), – на соответствие названному Федеральному закону, который, в частности, предусматривает, что в заявлении о согласии баллотироваться указываются сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием реквизитов документа об образовании (пункт 2 статьи 33). Между тем разрешение подобного вопроса также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#

Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное#

значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. В процедуре предварительного изучения жалоб на предмет наличия оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанций не выносится какого-либо решения, по-иному определяющего права и обязанности участников дела, т.е. дело по существу не рассматривается, что не освобождает судью от обязанности вынести в процедуре, предусмотренной процессуальным законодательством, обоснованное и мотивированное решение (определения от 26 апреля 2021 года № 631-О, от 28 сентября 2023 года № 2192-О и др.).#

Соответственно, часть 1 статьи 324 и часть 1 статьи 328 КАС Российской Федерации, устанавливающие с учетом особенностей рассмотрения кассационных жалоб в Верховном Суде Российской Федерации дополнительные процессуальные гарантии права на судебную защиту, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.#

Проверка же выводов судьи Верховного Суда Российской Федерации относительно отсутствия предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для передачи конкретной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 521-О#