Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 2 октября 200…

Как следует из представленных материалов, постановлениями должностного лица службы судебных приставов О.В.Новиков как должник дважды привлекался к административной ответственности на основании#❝

части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации в связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении необходимых документов. Заявитель обжаловал данные постановления, полагая, что он – в силу требований статьи 51 Конституции Российской Федерации – не обязан предоставлять судебным приставам-исполнителям информацию о своем имуществе и доходах. В обоих случаях суды отменили постановления по указанным делам об административных правонарушениях и прекратили производство по ним ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.#❝

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно заставляет гражданина свидетельствовать против себя самого под угрозой привлечения его к административной ответственности.#❝

Часть 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.#❝

Данная статья обеспечивает соблюдение законодательства об исполнительном производстве, основанном на обязательности для граждан законных требований судебного пристава-исполнителя, который вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц (статья 6 и пункт 2#❝

части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Такая информация предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в объеме, необходимом для исполнения им служебных обязанностей, в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Выполнение соответствующих требований обусловлено решением задач исполнительного производства, к числу которых относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).#❝

Из данного регулирования, вопреки доводам заявителя, не вытекает обязанность соответствующего лица сообщать о совершенном правонарушении или иным образом свидетельствовать против самого себя, а потому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 526-О#❝