И пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 581-О «и пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белкина Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 121 и пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Д.Ю.Белкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Ю.Белкин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 121 «Дисциплинарная ответственность судей» и пункта 2 статьи 16 «Неприкосновенность судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».#❝
Из представленных материалов следует, что определением суда Д.Ю.Белкину было отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным ответа Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают надлежащую процедуру рассмотрения квалификационной коллегией судей жалобы гражданина о совершении судьями дисциплинарных проступков, в том числе связанных с несоблюдением ими требования об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации, и препятствуют обжалованию решений квалификационной коллегией судей в судебном порядке.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого закона, иного нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝
Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 1121-О, от 28 сентября#❝
Между тем представленными судебными актами, связанными с отказом заявителю в принятии его административного искового заявления об оспаривании ответа Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, не подтверждается применение в конкретном деле с его участием пункта 1 статьи 121 и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белкина Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насибулы Яруллы Латфуловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса адм — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1460-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хацулевой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса админи — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3218-О
- Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положениями Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы суде — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1054-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса адм — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3127-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 и пунктом 2 части — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3136-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3128-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 613-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным з — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 558-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 28.2 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 559-О
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российско — Постановление КС РФ от 02.04.2024 № 14-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева — Постановление КС РФ от 04.04.2024 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами публичного акционе — Решение КС РФ от 09.04.2024 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Выдрина Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части пе — Определение КС РФ от 09.04.2024 № 824-О