Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 428 Гражданского процессуаль…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.А.Боровкову, с которого приговором суда в пользу ряда граждан взысканы денежные средства в счет компенсации морального и имущественного вреда, отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателей иными лицами в порядке процессуального правопреемства и выдаче исполнительных листов.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению А.А.Боровкова, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 52 и 55 (часть 3), поскольку оно не позволяет суду по заявлению должника выдать исполнительный лист и направить его на исполнение в случаях, когда взыскатель сам не обращался с таким заявлением в суд либо когда взыскатель умер, а процессуальное правопреемство не было осуществлено по не зависящим от должника обстоятельствам.#❝

Согласно части первой статьи 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.#❝

Данная норма обеспечивает возможность своевременного и надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления при наличии на то воли взыскателя. Смерть же взыскателя, притом что его наследники должным образом не определены и не заявляли о вступлении в исполнительное производство в порядке правопреемства, препятствует принудительному исполнению судебного постановления, поскольку при таких обстоятельствах невозможно установить лицо, в пользу которого это постановление должно быть исполнено.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное на реализацию права на судебную защиту, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права А.А.Боровкова, в том числе с учетом имеющегося в его деле указания судов на отсутствие сведений о принятии наследства после смерти взыскателей, в пользу которых был обязан возместить вред заявитель.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 646-О#❝