Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барладяна Андрея Милентьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 12 статьи 110 Федерального закона…

А.М.Барладян оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 12 статьи 110 «Продажа предприятия должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, а также пункту 5 статьи 448 ГК Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет организатору торгов право на самостоятельный выбор участников торгов, которые не выполнили необходимые условия, установленные нормами данного Кодекса и сообщением о проведении торгов, размещенном в едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Кроме того, заявитель просит отменить судебные акты, вынесенные по делу с его участием.#❝

Статья 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя порядок продажи предприятия должника, в частности, устанавливает, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац пятый пункта 12).#❝

Данное положение направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту имущественных интересов участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что при проведении торгов не было допущено существенных нарушений порядка их проведения, повлиявших на результат торгов.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судами оспариваемого положения с учетом данных обстоятельств, проверка соответствия норм различных законов между собой и отмена судебных актов, вынесенных по делу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1039-О#❝