Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, должностными лицами суда общей юрисдикции и территориального органа юстиции А.Г.Плотникову были даны разъяснения соответственно о невозможности#❝

выдачи ему как лицу, не привлеченному к участию в деле, решения суда, принятого по делу, в рамках которого было рассмотрено заявление военного прокурора в защиту прав и законных интересов гражданки П. об установлении факта гибели (смерти) гражданина в определенное время и при определенных обстоятельствах, а также о необходимости уплаты государственной пошлины за выдачу повторного свидетельства о смерти этого гражданина.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют государственным служащим по своему усмотрению отказывать в выдаче документов родственникам погибших участников специальной военной операции. Кроме того, А.Г.Плотников ставит вопрос о необходимости внесения целесообразного, как он полагает, дополнения в пункт 1 статьи 333 39 Налогового кодекса Российской Федерации и просит истребовать указанные им документы из суда общей юрисдикции и органа записи актов гражданского состояния.#❝

Статья 214 ГПК Российской Федерации предусматривает, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Данное правовое регулирование обусловлено тем, что, по общему правилу, права именно лиц, участвующих в деле, определяются принятым по этому делу решением суда.#❝

Что касается решений по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то они имеют отношение к гражданам, по заявлению которых (или в интересах которых) устанавливаются факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение их личных или#❝

имущественных прав, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (часть первая статьи 264 и статья 265 ГПК Российской Федерации). При этом по смыслу статьи 268 указанного Кодекса решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение и подлежащего регистрации (например, факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах), служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.#❝

Таким образом, часть первая статьи 214 ГПК Российской Федерации, призванная обеспечить возможность реализации права на судебную защиту и не регламентирующая вопросов изготовления и выдачи документов, подтверждающих регистрацию актов гражданского состояния, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права А.Г.Плотникова, в том числе с учетом того, что из приложенных к жалобе материалов не следует, что основанное на предписаниях этой нормы правоприменительное решение выступило для заявителя препятствием в реализации его прав, в том числе в части предоставления мер социальной поддержки.#❝

Пункт 1 статьи 333 39 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает категории лиц, которым предоставляются льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию актов гражданского состояния и другие юридически значимые действия, совершаемые органами записи актов гражданского состояния и иными уполномоченными органами.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, льготы по уплате налогов и сборов, будучи исключениями из конституционных принципов всеобщности и равенства налогообложения (статьи 19 и 57 Конституции Российской Федерации), в силу которых каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, всегда#❝

носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя (Постановление от 9 апреля 2021 года № 12-П; определения от 7 февраля 2008 года № 226-О-О, от 25 июня 2019 года № 1506-О и др.).#❝

Следовательно, данное законоположение, принятое в пределах усмотрения законодателя в сфере налогообложения и предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины за выдачу справок о регистрации актов гражданского состояния для представления в уполномоченные органы по вопросам назначения либо перерасчета пенсий и (или) пособий (абзац четвертый пункта 1 статьи 333 39 Налогового кодекса Российской Федерации), также не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права А.Г.Плотникова.#❝

Разрешение же вопросов о внесении в действующее законодательство целесообразных, по мнению заявителя, дополнений, а равно об истребовании указанных им документов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 950-О#❝