Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Барс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 214 Гражданского процесс…
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 374-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Барс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Барс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Автоцентр «Барс» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ООО «Автоцентр «Барс» было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Автоцентр «Барс» оспаривает конституционность статьи 214 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная статья, как позволяющая судам общей юрисдикции не направлять копию судебного#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Автоцентр «Барс» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 214 ГПК Российской Федерации выступает для лиц, участвующих в деле, процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе; содержащаяся в ней норма не исключает возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании (определения от 15 ноября 2007 года № 784-О-О, от 24 января 2008 года № 48-О-О).#❝
Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, знал содержание резолютивной части принятого по делу решения и в получении копии решения суда в срок, необходимый для подачи кассационной жалобы, заявителю никто не чинил препятствий. Следовательно, отсутствуют основания для утверждения, что статьей 214 ГПК Российской Федерации были нарушены какие-либо его конституционные права.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2181-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 784-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2835-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прохорова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуал — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 48-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анохина Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 112 и 214 Гражданского процессу — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1187-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского коде — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 203-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Усть-Куломского районного суда Республики Коми о проверке конституционности статей 129, 130 и 133 Трудовог — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 162-О-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. — Постановление КС РФ от 26.02.2010 № 4-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 239-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 5 с — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 240-О-О
- По жалобе гражданина Бучнева Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации « — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 296-О-П