Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Купреевой Елены Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Ф…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих#❝

инстанций, удовлетворены исковые требования муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Е.Е.Купреевой о признании нежилого здания самовольной постройкой и ее сносе. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялись ходатайства об отводе двух экспертов, входящих в состав комиссии экспертов, которой было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы, и о проведении повторной экспертизы. В удовлетворении данных ходатайств арбитражным судом было отказано.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Е.Е.Купреева просит проверить конституционность оспариваемых законоположений, указывая, что арбитражным судом не была доведена до нее информация о квалификации и образовании одного из экспертов, проводивших назначенную судом экспертизу, в связи с чем она была лишена возможности заявить отвод этому эксперту, что привело к нарушению ее прав, гарантированных статьями 19, 23, 24, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Статьи 8, 23, часть 4 статьи 82 и статья 87 АПК Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения, в том числе в части обязанности арбитражного суда при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, выяснить сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указать их в определении о назначении экспертизы (пункт 2 сохраняющего свою силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014#❝

года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), и не препятствуют стороне дела заявить отвод эксперту при наличии для этого предусмотренных законом оснований.#❝

Оспариваемые законоположения – в условиях действия принципов равноправия и состязательности сторон – призваны обеспечить возможность установления действительных обстоятельств конкретного дела в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же соблюдения арбитражным судом процедуры назначения по делу с участием Е.Е.Купреевой судебной экспертизы, а также правильности оценки им доказательств, в том числе заключения комиссии экспертов, на что фактически направлены доводы жалобы заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 953-О#❝