об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирилловой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 210 и пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Ро…

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку допускают перераспределение бремени содержания энергетических сетей и приборов#❝

учета потребления энергии с энергоснабжающей организации на абонентагражданина, использующего энергию для бытового потребления.#❝

Положения гражданского законодательства, регулирующие отношения по содержанию и эксплуатации энергетических сетей и приборов учета, существуют не изолированно и находятся в системной связи. Развивая в том числе норму, изложенную в пункте 1 статьи 543 ГК Российской Федерации, пункт 2 той же статьи допускает установление в законах или иных правовых актах – к которым с учетом пункта 6 статьи 3 этого же Кодекса относятся указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации – специальных правил распределения между сторонами договора энергоснабжения обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии в той мере, в какой они не противоречат положениям федеральных законов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года № 481-О).#❝

На момент истечения межповерочного интервала поверки прибора учета электроэнергии заявительницы и срока его эксплуатации – по смыслу статьи 543 ГК Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями абзаца первого пункта 81 и пункта 8113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), – обязанность обеспечить своевременную замену прибора учета в случае его неисправности возлагалась на собственника жилого помещения. Такое специальное правовое регулирование было направлено на создание наиболее#❝

эффективной системы содержания энергетических сетей и приборов учета потребления энергии, включая оперативное устранение их неисправностей.#❝

Таким образом, пункт 1 статьи 543 ГК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Г.Н.Кирилловой.#❝

Что касается статьи 210 ГК Российской Федерации, то она закрепляет правило о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, которое является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей этого субъекта, а потому какихлибо конституционных прав граждан не нарушает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 1566-О).#❝

Разрешение вопросов о допустимости эксплуатации спорного прибора учета электроэнергии и его собственнике связано с исследованием фактических обстоятельств дела заявительницы и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 996-О#❝