Канал
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 997-О · Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 25.04.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-04-25-997-o/
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 997-О

Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.04.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2024 № 997-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 181.4 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.В.Иванова оспаривает конституционность пункта 4 статьи 1814 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.#

Как следует из представленных материалов, по инициативе совета многоквартирного дома, членом которого является заявительница, состоялось общее собрание собственников помещений в этом доме. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, принятое собранием решение признано частично не действительным по иску управляющей организации.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 35 (часть 2), 40 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она допускает признание решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным по требованию управляющей организации, чем ставит под сомнение свободу принятия этим гражданско-правовым сообществом решений, связанных с управлением домом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.#

Между тем представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле И.В.Ивановой пункта 4 статьи 1814 ГК Российской Федерации, а потому жалоба не может быть признана допустимой. При этом само по себе упоминание судами этой нормы с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции не свидетельствует о ее применении в конкретном деле для разрешения спорных правоотношений с участием заявительницы (определения от 27 марта 2018 года № 793-О, от 23 июля 2020 года № 1670- О, от 28 сентября 2023 года № 2284-О и др.).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 997-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.