Канал
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 793-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуальн… · редакция от 27.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-03-27-793-o/
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 793-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуальн…

Редакция от 27.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 793-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 208 УПК РФ (23.03.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 208 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Проскурякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением областного суда от 20 мая 2016 года гражданину С.И.Проскурякову отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, как тот полагал, в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по его заявлению. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение от 10 октября 2016 года, определения судьи областного суда от 25 января 2017 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.Проскуряков просит признать противоречащим статьям 19 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 208 «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия» УПК Российской Федерации, утверждая, что он позволяет следственным органам приостанавливать производство по уголовному делу неопределенное количество раз и тем самым продлевать предварительное следствие на неограниченный срок.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Между тем С.И.Проскуряковым не представлены материалы, подтверждающие применение судом в отношении него положений части первой статьи 208 УПК Российской Федерации. Упоминание же этой нормы в решении суда по административному делу не свидетельствует о ее применении, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 28 мая 2013 года № 780-О, от 24 июня 2014 года № 1502-О, от 25 сентября 2014 года № 2216-О и др.).#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 793-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 34

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →