Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3530-О · Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3530-o/

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3530-О

Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3530-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 181.4 ГК РФ ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ждановой Светланы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.С.Ждановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.С.Жданова оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 1814 ГК Российской Федерации, согласно которому нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования является основанием признания недействительным решения собрания, а также пункта 4 той же статьи названного Кодекса, устанавливающего, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.#❝

Из представленных материалов следует, что заявительница (наряду с другими гражданами) обратилась с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. С.С.Жданова отмечает в жалобе, что ее требование было мотивировано тем, что она приняла помещение от застройщика по передаточному акту, проголосовала по поставленным вопросам в повестке дня общего собрания собственников помещений в этом доме до окончания голосования, однако вместо ее волеизъявления в протоколе учтено решение застройщика, который проголосовал до передачи ей помещения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 15 (часть 1), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку как по буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяя нарушать права отдельных собственников помещений в интересах застройщика, они не обеспечивают равенства прав участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые законоположения направлены на обеспечение баланса прав и интересов участников гражданско-правового сообщества, а также стабильности складывающихся в нем правоотношений и во взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации о недействительности решения общего собрания преследуют цель выявления их действительной коллективной воли.#❝

С учетом этого подпункт 3 пункта 1 и пункт 4 статьи 1814 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из того, что голоса соистцов не могли повлиять на результаты голосования, а принятое решение не влечет для них существенных неблагоприятных последствий.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела, в частности того, были ли допущены лицом, ответственным за проведение общего собрания, нарушения при подсчете голосов, а равно и проверка правильности применения оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ждановой Светланы Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3530-О#❝

Гражданского кодекса Российской Федерации

О каких нормах

Похожие судебные акты