об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Травкиной Светланы Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Росс…

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции заявительнице отказано в признании недействующей карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования с учетом изменений, внесенных в карту на основании предложений, которые были направлены иным лицом в инициативном порядке. При этом суды пришли к выводу, что оспариваемый акт соответствует закону как по порядку его принятия, так и по содержанию, а предложения о внесении изменений в указанные Правила могли быть направлены физическими и юридическими лицами в инициативном порядке.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 3 (часть 2), 8 (часть 2), 35 (часть 1), 36 (часть 2) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает направление предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки лицами, которые не владеют и не пользуются недвижимым имуществом, находящимся на затрагиваемой изменениями территории, а также постоянно там не проживают.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от 28 марта 2017 года № 10-П; определения от 30 июня 2020 года № 1629-О, от 9 июня 2022 года № 1454-О, от 31 октября 2023 года № 3007-О и др.).#❝

Часть 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень лиц, которые вправе направлять предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки, относя к ним,#❝

в частности, физических и юридических лиц, которые могут направить свое предложение, в том числе в инициативном порядке (пункт 5), что служит также проявлением одного из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности об участии граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечении свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 того же Кодекса).#❝

Таким образом, оспариваемая норма, подлежащая применению во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, устанавливающими порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки, предполагающий строгое соблюдение соответствующей процедуры, а также обеспечивающими учет мнения по указанному вопросу заинтересованных лиц и защиту их прав исходя из необходимого баланса государственных, общественных и частных интересов, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки соблюдения порядка внесения изменений в правила землепользования и застройки, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1167-О#❝