Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балакшиной Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 76 Трудового кодекса Россий…

Как следует из представленных материалов, постановлением главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 13 июля 2021 года № 8 в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции была предусмотрена обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям ряда категорий граждан, в частности, работающих в сфере образования. Заявительница, будучи работником образовательной организации и не имея противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не прошла предусмотренную названным постановлением вакцинацию, после чего была отстранена от работы без сохранения заработной платы. Правомерность отстранения от работы была подтверждена судами общей юрисдикции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма вступает в противоречие со статьями 3, 18, 37 (части 1–3), 75 (часть 5) и 75 1 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет работодателям – вопреки санитарному законодательству – отстранять работников, не являющихся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, от работы без сохранения заработной платы при отсутствии персонифицированного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.#❝

Оспариваемое положение части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно не устанавливая основания для отстранения работника от работы, действует в системной связи с соответствующими нормами данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе регулирующих отношения в области обеспечения санитарно-#❝

эпидемиологического благополучия населения и иммунопрофилактики инфекционных заболеваний.#❝

Так, статья 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» наделяет главного государственного санитарного врача Российской Федерации и главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации полномочиями по принятию решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, т.е. при угрозе возникновения и распространения инфекционных болезней. Аналогичная норма закреплена в Федеральном законе от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» (абзац пятый подпункта 6 пункта 1 статьи 51). При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 к числу инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, отнесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), а календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 1122н) в числе категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации профилактической прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, называет работников образовательных организаций. Аналогичное положение содержалось в ранее действовавшем календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н в редакции приказа от 9 декабря 2020 года № 1307н, вступившего в силу 27 декабря 2020 года).#❝

Такое правовое регулирование, в отличие от предусмотренного абзацем четвертым подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для случаев временного отстранения от работы лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могущих являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями#❝

выполняемых ими работ или производства, которое применительно к каждому конкретному лицу осуществляется на основании мотивированного постановления главного государственного санитарного врача (его заместителя), основано на презумпции равного для всех работников, занятых в определенных сферах деятельности, риска распространения инфекционных заболеваний и не предполагает необходимости персонифицированного подхода (за исключением ситуаций, связанных с наличием у работника противопоказаний к проведению профилактических прививок) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 544-О и от 27 декабря 2023 года № 3362-О).#❝

Следовательно, оспариваемое заявительницей положение части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с вышеприведенными нормами федеральных законов «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», выступает элементом правового механизма, направленного на предотвращение и устранение возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями рисков для жизни и здоровья граждан, и не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1345-О#❝