об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Виташкевича Егора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации и п…

Кроме того, оспаривая конституционность указанной нормы, заявитель просит проанализировать положения статьи 125 (часть 2 и пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации; части третьей статьи 3 «Полномочия#❝

Конституционного Суда Российской Федерации» и статьи 84 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статей 390 2 «Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации», 3905 «Форма и содержание кассационных жалобы, представления», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 39012 «Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации», 39013 «Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации, а также судебную практику их применения, дать разъяснения, при необходимости разработать и внести изменения в действующее законодательство, признать незаконными судебные постановления, вынесенные по делам с его участием, и восстановить нарушенное право на труд и судебную защиту.#❝

Как следует из представленных материалов, решениями районного суда, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, Е.А.Виташкевичу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. При разрешении дела суд не усмотрел наличия уважительных причин для невыполнения возложенных на заявителя должностных обязанностей и, установив, наряду с иными обстоятельствами, отсутствие законных оснований для применения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в ситуации непроведения в отношении Е.А.Виташкевича очередной аттестации, указал, что он от работы по данной причине не отстранялся.#❝

Определением от 29 апреля 2026 года № 1014-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Е.А.Виташкевича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями ряда иных нормативных правовых актов, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении указал, что статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации не регулирует отношения по организации и проведению аттестации работников, направлена на соблюдение баланса интересов сторон трудового правоотношения, не предполагает произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же иных вопросов, в том числе связанных с разъяснением действующего законодательства, разработкой и внесением целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений в оспариваемые нормы, а также оценкой законности судебных постановлений, вынесенных по делам с его участием, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Данное Определение в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Во вновь поступивших жалобах Е.А.Виташкевич ставит аналогичные вопросы, однако приведенные им в обоснование своей позиции доводы и новые судебные акты не дают Конституционному Суду Российской Федерации оснований для принятия иного решения по обозначенным заявителем вопросам.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1751-О#❝