Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Андрея Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 24, пунктами 5, 10 и 11…

какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют судам право искажать протоколы судебного заседания, не прекращать уголовное дело и привлекать к уголовной ответственности лицо при отсутствии события и состава преступления, нарушать закон и совершать действия, умаляющие авторитет судебной власти при исполнении судьями своих полномочий.#❝

Как следует из жалобы, А.О.Никитин, вопреки предписанию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых законоположений, а ведет речь о нарушениях, допущенных, по его мнению, судами при рассмотрении его дела, в том числе при составлении протокола судебного заседания, о предвзятом отношении к нему со стороны судей и их действиях в интересах стороны обвинения, об игнорировании его доводов об отсутствии состава и события преступления. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1459-О#❝