Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1720-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1720-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1720-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1720-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

196-ФЗ184-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Машенкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.В.Машенкин оспаривает конституционность абзаца первого пункта 3 статьи 15 «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей» Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаца первого пункта 2 статьи 25 «Обязательная сертификация» Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подпункта «в» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел#

Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»), абзаца второго пункта 1 и абзаца четвертого пункта 2 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» (признано утратившим силу с 1 ноября 2020 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2019 года № 166), абзацев второго, третьего и шестого статьи 3 и абзаца второго статьи 8 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов (заключено в городе Москве 15 августа 2014 года) и подпункта 1 пункта 6 Правил оформления электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) (приложение № 7 к Порядку функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 года № 122).#

Как следует из представленных материалов, Ю.В.Машенкин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия уполномоченного должностного лица и государственного органа, выразившегося в отказе оформить и выдать паспорт транспортного средства на грузовой мотороллер, выпущенный в 1988 году и ранее не состоявший на государственном учете, а также о возложении обязанности на административных ответчиков выдать указанный документ и зарегистрировать транспортное средство. По итогам судебных разбирательств в удовлетворении заявленных требований было отказано. Такое решение суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, было обусловлено тем, что административным истцом не были представлены документы, подтверждающие безопасность конструкции транспортного средства.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют необоснованно отказывать в оформлении паспорта транспортного средства.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности (определения от 22 апреля 2014 года № 764-О, от 23 апреля 2015 года № 766-О, от 19 июля 2016 года № 1474-О, от 28 сентября 2017 года № 1861-О, от 25 марта 2021 года № 561-О и др.).#

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15). В силу общих требований Федерального закона «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации (пункт 2 статьи 25).#

Обязанность по выдаче регистрационных документов, паспортов транспортных средств возлагается на подразделения Государственной#

инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации «О введении паспортов транспортных средств»). При этом условием оформления паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) Российской Федерации является наличие одобрения типа транспортного средства или одобрения типа шасси транспортного средства, подтверждающего соответствие транспортного средства или шасси транспортного средства требованиям законодательства Российской Федерации в области технического регулирования колесных транспортных средств, сведения о котором указываются в соответствующем разделе электронного паспорта (Соглашение о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники»).#

Таким образом, данное регулирование допускает возможность оформления паспорта транспортного средства только в отношении транспортных средств, соответствующих установленным требованиям безопасности, и, будучи направленным на предупреждение дорожнотранспортных происшествий, защиту жизни и здоровья, прав и имущественных интересов участников дорожного движения, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как установили суды, не представил документы, подтверждающие соответствие регистрируемого транспортного средства обязательным требованиям.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1720-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →