Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1469-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубравина Романа Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1469-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1469-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубравина Романа Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1469-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубравина Романа Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубравина Романа Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Д.Дубравина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Д.Дубравин, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 10 «Неприкосновенность личности», частей второй и третьей, пункта 3 части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», части второй статьи 51 «Обязательное участие защитника», главы 12 «Задержание подозреваемого» в целом и в частности включенных в нее статей 91 «Основания задержания подозреваемого», 92 «Порядок задержания подозреваемого», части второй статьи 94 «Основания освобождения подозреваемого», части первой статьи 96 «Уведомление о задержании подозреваемого», а также главы 481#

«Производство в суде надзорной инстанции» в целом и в частности включенной в нее статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации.#

Заявитель утверждает, что применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные ему статьями 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22, 45, 46 (часть 1), 48 и 55 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, Р.Д.Дубравин, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых законоположений, а ведет речь о незаконном удержании органом дознания, нарушении сроков задержания в качестве подозреваемого и составления соответствующего протокола, несоблюдении требований оспариваемых норм о допросе в качестве подозреваемого и обеспечении квалифицированной юридической помощью защитника, выражает несогласие с решениями судов, исследовавших эти доводы. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а действиям должностных лиц и правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубравина Романа Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1469-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →