Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифонова Павла Артемовича на нарушение его конституционных прав статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Кроме того, заявитель выражает несогласие с результатом предварительного рассмотрения его предыдущего обращения Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации, действиями его сотрудника и содержанием направленного ему уведомления.#❝

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем П.А.Трифоновым представлен лишь обвинительный приговор по его уголовному делу, вынесенный и вступивший в законную силу в 2002 году, что не позволяет сделать вывод ни о соблюдении годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, ни об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Что касается несогласия П.А.Трифонова с направлением ему уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии поданного им обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то его статьи 40 и 111 прямо предписывают Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении поступающих обращений проверять в предварительном порядке их соответствие требованиям названного Федерального конституционного закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении#❝

жалобы является обязанностью работников Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как ограничение права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку заявитель, получивший такое уведомление, вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1473-О#❝