Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1479-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 5 и частью второй статьи 8 Федерально… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1479-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1479-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 5 и частью второй статьи 8 Федерально…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1479-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 5 и частью второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

144-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 5 и частью второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Фадеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.В.Фадеев, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность части первой статьи 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» и части второй статьи 8 «Условия проведения оперативнорозыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».#

Заявитель утверждает, что в доказывании по его уголовному делу использовались результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в исправительном учреждении в отношении#

адвоката и его доверителя Р. путем аудио- и видеозаписи их конфиденциального разговора, без их ведома и в отсутствие судебного решения. Впоследствии Р. осужден за дачу взятки, а Ю.В.Фадеев, занимавший должность следователя и расследовавший уголовное дело в отношении Р., – за ее получение.#

Заявитель полагает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 23, 24 (часть 1), 45 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, личной и семейной тайне посредством проведения негласных оперативнорозыскных мероприятий в отношении адвоката и его доверителя (осужденного) в ходе их конфиденциальных переговоров в рамках оказания юридической помощи, без их согласия и без получения судебного решения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, оперативнорозыскное мероприятие, о котором ведет речь Ю.В.Фадеев, проводилось в отношении иных лиц и без его участия. Тем самым нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были затронуты право заявителя на неприкосновенность частной жизни, а равно иные конституционные права, указанные в его жалобе.#

К тому же оспариваемые Ю.В.Фадеевым законоположения, обязывающие органы (должностных лиц), осуществляющие оперативнорозыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, имеют гарантийный характер и направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых такая деятельность осуществляется.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1479-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →