Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилкина Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 42, статьями 45, 155 и частью второй ста…
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1481-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилкина Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 42, статьями 45, 155 и частью второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилкина Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 42, статьями 45, 155 и частью второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Ю.Жилкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.Ю.Жилкин оспаривает конституционность части восьмой статьи 42 «Потерпевший», статей 45 «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя», 155 «Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела» и части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволили выделить в отдельное производство материалы уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений одному и тому же лицу, признать деяние преступлением без достаточных на то оснований, неоднократно предоставлять родственникам умершего лица#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность указанных законоположений, П.Ю.Жилкин фактически связывает нарушение своих прав не с их содержанием, а с имевшими место, по его мнению, процессуальными нарушениями в его уголовном деле, выразившимися в неправомерном выделении в отдельное производство материалов дела и привлечении в качестве потерпевших по двум уголовным делам разных родственников умершей потерпевшей; утверждает, что обвинение является необоснованным, построенном на показаниях заинтересованных лиц. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным решениям и действиям правоприменительных органов по его уголовному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилкина Павла Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саватеева Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 25.5 — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1721-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1720-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слепченко Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 1 и част — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1710-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процес — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1676-О
- По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской — Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой администрации города Ростова-на-До — Постановление КС РФ от 04.07.2024 № 35-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 60-П по ходатайству гражданина С.В.Филатова — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1755-О-Р
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1756-О