Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1483-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1483-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1483-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1483-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рудакова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 58, статьей 217, частями шестой и седьмой статьи 259 и частью пятой статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина М.Ю.Рудакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Ю.Рудаков, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность части второй1 статьи 58 «Специалист», статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», частей шестой и седьмой статьи 259 «Протокол судебного заседания» и части пятой статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, применением оспариваемых норм, на основании которых ему было отказано в предоставлении копий протоколов судебного заседания, ознакомлении с материалами дела, допуске специалиста к участию в деле, а#❝

также рассмотрении поданных им кассационных жалоб, нарушены права, гарантированные статьями 24 (часть 2), 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель утверждает о нарушении своих прав Тушинским районным судом города Москвы, который, как он полагает, не регистрирует его исковые заявления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Между тем представленные М.Ю.Рудаковым ответы судов на его запросы о поступлении кассационных жалоб и исковых заявлений судебными решениями не являются и применение оспариваемых норм не подтверждают.#❝

Что касается проверки соблюдения установленного порядка судопроизводства судом общей юрисдикции, то решение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рудакова Михаила Юрьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1483-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →