И 157 Трудового кодекса Российской Федерации

статьи 722, а фактически положения ее части третьей, определяющего простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера;#❝

статьи 157, закрепляющей правила оплаты времени простоя, а фактически ее часть первую, согласно которой время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.#❝

По мнению заявителя, неоднократно обращавшегося в суд с исковыми требованиями к различным работодателям о взыскании оплаты времени простоя, в удовлетворении которых ему было отказано, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не обязывают работодателя в случае невызова работника, выполняющего работу вахтовым методом, на вахту после окончания междувахтового отдыха, а также в случае невызова работника на работу после дней отдыха или отгулов объявлять о введении простоя в отношении работника.#❝

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (абзацы третий и пятый части второй статьи 22). Временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера рассматривается по общему правилу как простой, который предполагает начисление работнику взамен заработной платы, утраченной ввиду объективной невозможности выполнения им возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, гарантийных выплат в размере не менее установленного законом, в частности при простое по вине работодателя – в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть третья статьи 722, часть первая статьи 157).#❝

Таким образом, данные положения обеспечивают работнику оплату времени простоя, в которое он был лишен возможности трудиться по вине работодателя, не предполагают произвольного применения и не могут#❝

расцениваться как нарушающие права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о том, имел ли место в деле заявителя простой по вине работодателя, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1505-О#❝