Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кошмановой Евгении Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 Положения о знаке «Жителю блокадного Ленинграда»
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1535-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кошмановой Евгении Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 Положения о знаке «Жителю блокадного Ленинграда»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кошмановой Евгении Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 Положения о знаке «Жителю блокадного Ленинграда»
город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Кошмановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В.Кошманова оспаривает конституционность пункта 1 Положения о знаке «Жителю блокадного Ленинграда» (утверждено решением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета народных депутатов от 23 января 1989 года № 5), согласно которому названный знак вручается проживавшим не менее 4 месяцев в Ленинграде в период блокады (с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года) детям до семи лет, школьникам, учащимся школ ФЗО, ремесленных училищ и техникумов, студентам и другим гражданам, не награжденным медалью «За оборону Ленинграда».#❝
Как следует из представленных документов, заявительнице, родившейся в городе Ленинграде 13 декабря 1943 года, было отказано в присвоении статуса жителя блокадного Ленинграда ввиду того, что она проживала в условиях блокады менее 4 месяцев. Правильность отказа подтверждена судами общей юрисдикции.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 4), 18 и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой – вопреки требованиям Конвенции о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), содержанию подпункта 12 пункта 1 статьи 60 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» и правовым позициям, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2023 года № 7-П и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2013 года № 78- КГПР13-25, – она обусловливает возможность присвоения статуса жителя блокадного Ленинграда фактом проживания в городе в условиях блокады не менее 4 месяцев и при этом не позволяет засчитывать в этот срок время нахождения ребенка в состоянии внутриутробного развития.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты.#❝
Между тем последнее из вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации) принято 16 сентября 2022 года, т.е. за пределами годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кошмановой Евгении Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саватеева Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 25.5 — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1721-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1720-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слепченко Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 1 и част — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1710-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процес — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1676-О
- По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской — Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой администрации города Ростова-на-До — Постановление КС РФ от 04.07.2024 № 35-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 60-П по ходатайству гражданина С.В.Филатова — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1755-О-Р
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1756-О