Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1543-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елькина Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1543-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1543-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елькина Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1543-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елькина Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елькина Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Елькина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.А.Елькин (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 «Форма и содержание апелляционной жалобы» АПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, определениями арбитражного апелляционного суда, с которыми согласились суд кассационной инстанции и судья Верховного Суда Российской Федерации, апелляционные жалобы К.А.Елькина оставлены без движения в связи с тем, что к ним не приложены документы, подтверждающие направление их копий в адрес других лиц, участвующих в деле.#

По мнению К.А.Елькина, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку они накладывают на него необоснованное обременение, обусловленное обязанностью при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции направлять другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, что препятствует реализации его права на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим участвующим в деле лицам ее копии и прилагаемые к ней документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; документ, подтверждающий данный факт, должен быть приложен к апелляционной жалобе (часть 3 и пункт 3 части 4 статьи 260).#

Такое регулирование имеет своей целью обеспечение реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права К.А.Елькина, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елькина Константина Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1543-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →