Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкина Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений

статьи 2 «Задачи гражданского судопроизводства», части седьмой статьи 10 «Гласность судебного разбирательства», частей первой и второй статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», частей второй и третьей статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», пункта 3 части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи», частей первой и второй статьи 19 «Заявления о самоотводах и об отводах», части второй статьи 20 «Порядок#❝

разрешения заявления об отводе», части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», части первой статьи 45 «Участие в деле прокурора», частей первой и второй статьи 55 «Доказательства», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», частей первой – четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», части первой статьи 1551 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи», пункта 5 части первой статьи 225 «Содержание определения суда», части первой статьи 230 «Составление протокола», статьи 231 «Замечания на протокол», части первой статьи 232 «Рассмотрение замечаний на протокол», абзаца второго части первой и абзаца второго части третьей статьи 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», абзаца второго части первой, абзаца второго части второй и части третьей статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», частей второй, третьей и седьмой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», части второй статьи 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», первого предложения абзаца первого части первой и части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и пункта 5 статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации;#❝

пунктов 1 и 2 статьи 3 «Требования, предъявляемые к судье» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»;#❝

части 6 статьи 20 «Организация коммерческого учета» Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;#❝

статьи 3 «Понятия, используемые в Кодексе судейской этики», пунктов 2 и 3 статьи 4 «Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики», пункта 1 статьи 6 «Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса», пункта 1 статьи 8 «Принцип независимости»,#❝

пункта 1 статьи 9 «Принцип объективности и беспристрастности», пунктов 1 и 6 статьи 10 «Принцип равенства» Кодекса судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования прокурора, предъявленные к А.Л.Зыкину в интересах ряда несовершеннолетних граждан, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝

В связи с этим А.Л.Зыкин просит признать оспариваемые законоположения, в том числе в истолковании судами, расходящемся, по его мнению, с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 2), 17, 18. 19 (часть 1), 21 (части 1 и 2), 25, 29 (части 1 и 3), 32 (часть 5), 35 (части 1 и 4), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 126. Кроме того, заявитель ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта.#❝

Доводы, приведенные А.Л.Зыкиным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с имевшим место, по его мнению, неверным установлением судом фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств, неприменением норм, подлежащих применению в его конкретном деле, а также с отдельными#❝

процессуальными действиями судей, с которыми он фактически выражает несогласие.#❝

Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения и выбора норм права с учетом этих обстоятельств, в том числе с точки зрения оценки судом представленных доказательств, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, заявитель не представил документов, подтверждающих применение в его деле оспариваемых им положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Кодекс судейской этики является корпоративным нормативным актом и не может выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. Следовательно, жалоба А.Л.Зыкина и в этой части не отвечает критерию допустимости, установленному статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1544-О#❝