Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1568-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1568-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1568-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1568-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутрова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 статьи 6111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Кутрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Кутров – бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью, привлеченный к субсидиарной ответственности по его обязательствам в размере установленной решением суда задолженности данного общества перед бюджетом, – оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 «Возмещение убытков», статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 «Права налоговых органов» Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 6111#

«Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2), поскольку по смыслу, придаваемому им судебной практикой, позволяют привлечь физическое лицо к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам организации в ситуации, когда соответствующая задолженность ранее была признана безнадежной к взысканию и списана налоговым органом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#

Между тем с момента вынесения судебных актов по спору о привлечении А.А.Кутрова к субсидиарной ответственности (последним из числа которых является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 года об отказе в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) прошло более года.#

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе А.А.Кутрова – ранее оспаривавшего пункт 11 статьи 6111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе в аспекте, тождественном указанному в его новом обращении, – было принято Определение от 14 ноября 2023 года № 3019-О об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению. В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации среди прочего отметил, что представленными материалами не подтверждается установление и оценка судом обстоятельств, связанных со списанием налоговым органом спорной задолженности с юридического лица до привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, как и то, что заявитель ссылался на указанные обстоятельства при рассмотрении дела с его участием. Этот вывод не опровергается и материалами, прилагаемыми А.А.Кутровым к вновь поданной жалобе. В силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 года № 3019-О является окончательным и обжалованию не подлежит.#

Что же касается принятых, в том числе в пределах предусмотренного статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичного срока, судебных актов об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то они не подтверждают применения оспариваемых положений в конкретном деле, поскольку при их вынесении судами разрешался лишь вопрос о наличии (отсутствии) оснований для такого пересмотра.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутрова Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1568-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →