Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электроцентр» на нарушение его конституционных прав пунктами 119, 120,…
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1604-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электроцентр» на нарушение его конституционных прав пунктами 119, 120, 123, 195 и 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и пунктом 8 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электроцентр» на нарушение его конституционных прав пунктами 119, 120, 123, 195 и 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и пунктом 8 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод
город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электроцентр» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электроцентр» (далее также – ООО Управляющая компания «Электроцентр») оспаривает конституционность пунктов 119, 120, 123, 195 и 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644) и пункта 8 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728).#❝
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.#❝
По мнению ООО Управляющая компания «Электроцентр», оспариваемые нормативные положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 45 (часть 2), в той мере, в какой они предусматривают окончание периода начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов только после отбора проб, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, и исключают возможность окончания соответствующего периода на основании отбора проб, проведенного абонентом.#❝
Кроме того, заявитель полагает, что пункт 8 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 45 (часть 2), в той мере, в какой он не обязывает организацию водопроводно-канализационного хозяйства производить внеплановый отбор проб по обращению абонента.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не подтверждают применения судами в деле с участием ООО Управляющая компания «Электроцентр» пункта 120 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и пункта 8 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод.#❝
2.2. Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды – исходя из того что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне – должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан (Постановление от 5 марта 2013 года № 5-П).#❝
В силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод (пункт 3 части 1 статьи 3). При этом обязанность по контролю состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), возложена на организацию, осуществляющую водоотведение, либо уполномоченную ею организацию (часть 1 статьи 30 3 названного Федерального закона; подпункт «е» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).#❝
Порядок проведения указанного контроля регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. В частности, отбор проб сточных вод производится представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 этих Правил). При этом согласно пункту 12 названных Правил процедура отбора проб осуществляется, по общему правилу, в присутствии представителя абонента. Кроме того, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункт 33 данных Правил).#❝
С учетом сказанного, а также принимая во внимание, что организация, осуществляющая водоотведение, несет расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ на работу централизованной системы водоотведения, а также вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, оспариваемые пункты 119, 123, 195 и 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения – согласно которым расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов производится на основании декларации, представляемой абонентом, или результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, – направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов организаций водопроводноканализационного хозяйства и их абонентов и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ООО Управляющая компания «Электроцентр» в указанном им в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электроцентр», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саватеева Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 25.5 — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1721-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1720-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слепченко Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 1 и част — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1710-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процес — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1676-О
- По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской — Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой администрации города Ростова-на-До — Постановление КС РФ от 04.07.2024 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балудиной Лидии Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 108 Воздушного к — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1761-О
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 60-П по ходатайству гражданина С.В.Филатова — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1755-О-Р