Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Владимирской Натальи Борисовны и Просянкина Владимира Леонидовича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 8–10 стать…
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1610-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Владимирской Натальи Борисовны и Просянкина Владимира Леонидовича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 8–10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Владимирской Натальи Борисовны и Просянкина Владимира Леонидовича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 8–10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.Б.Владимирской и В.Л.Просянкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.Б.Владимирская и В.Л.Просянкин, которым отказано в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство сведений, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление по гражданскому делу с их участием, а также о компенсации морального вреда, оспаривают конституционность пунктов 1 и 8–10 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3),#❝
21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 1), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют защитить права участников гражданского судопроизводства, в отношении которых другими участниками судебного спора распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, в результате изложения этих сведений в процессуальных документах.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 152 ГК Российской Федерации о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, определяя порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлена на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения.#❝
Таким образом, оспариваемые положения названной статьи не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды исходили из того, что изложенные в отзыве на исковое заявление сведения являются оценочными суждениями, основанными на субъективной оценке личных качеств Н.Б.Владимирской и В.Л.Просянкина и их поведения, при этом не носят оскорбительного характера.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителей, к компетенции Конституционного Суда Российской#❝
Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Владимирской Натальи Борисовны и Просянкина Владимира Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саватеева Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 25.5 — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1721-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1720-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слепченко Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 1 и част — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1710-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процес — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1676-О
- По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской — Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой администрации города Ростова-на-До — Постановление КС РФ от 04.07.2024 № 35-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 60-П по ходатайству гражданина С.В.Филатова — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1755-О-Р
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1756-О