Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1610-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Владимирской Натальи Борисовны и Просянкина Владимира Леонидовича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 8–10 стать… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1610-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1610-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Владимирской Натальи Борисовны и Просянкина Владимира Леонидовича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 8–10 стать…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1610-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Владимирской Натальи Борисовны и Просянкина Владимира Леонидовича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 8–10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Владимирской Натальи Борисовны и Просянкина Владимира Леонидовича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 8–10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.Б.Владимирской и В.Л.Просянкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Н.Б.Владимирская и В.Л.Просянкин, которым отказано в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство сведений, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление по гражданскому делу с их участием, а также о компенсации морального вреда, оспаривают конституционность пунктов 1 и 8–10 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации.#

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3),#

21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 1), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют защитить права участников гражданского судопроизводства, в отношении которых другими участниками судебного спора распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, в результате изложения этих сведений в процессуальных документах.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 152 ГК Российской Федерации о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, определяя порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлена на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения.#

Таким образом, оспариваемые положения названной статьи не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды исходили из того, что изложенные в отзыве на исковое заявление сведения являются оценочными суждениями, основанными на субъективной оценке личных качеств Н.Б.Владимирской и В.Л.Просянкина и их поведения, при этом не носят оскорбительного характера.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителей, к компетенции Конституционного Суда Российской#

Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Владимирской Натальи Борисовны и Просянкина Владимира Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1610-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →