Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской…

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления И.А.Сысоева о взыскании компенсации за фактическую потерю времени. Суды исходили, в частности, из недоказанности злоупотребления другой стороной своими процессуальными правами, ее систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Определением судьи Верховного Суда Российской#❝

Федерации отказано в передаче кассационной жалобы И.А.Сысоева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет суду произвольно отказывать стороне во взыскании в разумных пределах компенсации за фактическую потерю времени несмотря на то, что другой стороной от суда скрывались известные ей обстоятельства, имеющие значение для правильного и своевременного разрешения дела, и это подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями.#❝

Статья 99 ГПК Российской Федерации, устанавливающая возможность взыскания судом со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, компенсации в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, призвана пресекать злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и не может сама по себе рассматриваться как нарушающая конституционные права И.А.Сысоева.#❝

Проверка же правильности вывода судов общей юрисдикции о недоказанности оснований для взыскания соответствующей компенсации в конкретном деле заявителя не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1641-О#❝