Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1662-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдиной Инессы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации,… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1662-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1662-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдиной Инессы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации,…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1662-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдиной Инессы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16, пунктом 5 статьи 47, абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

102-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдиной Инессы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16, пунктом 5 статьи 47, абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.С.Юдиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.С.Юдина, которой отказано в удовлетворении ряда встречных исковых требований к банку, в том числе о признании соглашений о передаче договоров (передаче прав и обязанностей) недействительными и о снятии обременения в виде залога, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 389 «Форма уступки требования» ГК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 «Регистрация владельцев закладной», пункта 5 статьи 47 «Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству» и абзаца первого#

пункта 1 статьи 48 «Передача прав на закладную» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают, вопреки федеральному закону, уступку требования по обеспеченному ипотекой договору, права по которому удостоверены закладной, а также не предполагают обязательной регистрации сделки по такой уступке.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные И.С.Юдиной в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность названных норм, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правильности выбора и применения судами норм права с учетом конкретных обстоятельств ее дела. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения или неприменения в нем тех или иных положений, равно как и проверка соответствия норм федеральных законов друг другу, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдиной Инессы Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1662-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →