Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

разъяснено наличие у нее права в рамках отдельного обособленного спора предъявить к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области» требование о взыскании компенсации, предусмотренной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 34-П. При этом суды исходили, в частности, из того, что ряд договоров участия в долевом строительстве заключены Н.А.Буниной в инвестиционных целях и в части требований, вытекающих из этих договоров, она не может быть признана участником строительства наряду с иными гражданами. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Н.А.Бунина оспаривает конституционность пункта 2 статьи 201 5 «Особенности установления денежных требований участников строительства» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 18 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку, в частности, позволяет суду определять размер ее денежного требования к должнику исходя из стоимости квартир, указанной в договорах участия в долевом строительстве, а не их рыночной стоимости на дату вынесения судебного акта.#❝

Пункт 2 статьи 201 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, предусматривает, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде#❝

разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения); в случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства (первый абзац); превышение суммы денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства (второй абзац); стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим за счет застройщика; стоимость жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику строительства, и показателя рыночной стоимости одного квадратного метра в соответствующем объекте строительства; соответствующий отчет об оценке направляется конкурсным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд; участник строительства вправе при установлении его требования доказывать в порядке, предусмотренном статьей 60 данного Федерального закона, иной размер стоимости переданного застройщику имущества и#❝

стоимости жилого помещения, в том числе на основании иного отчета об оценке (третий абзац).#❝

Данные законоположения, закрепляющие особенности установления денежных требований участников строительства и рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направлены на обеспечение надлежащего учета всех обязательств сторон по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а также баланса имущественных интересов должника, кредиторов, участников строительства и иных лиц, не содержат какойлибо неопределенности, не предполагают произвольного определения размера денежного требования участника строительства и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части правильности определения правовой природы и размера денежного требования к должнику, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1667-О#❝