Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1679-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бучинской Галины Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Фе… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1679-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1679-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бучинской Галины Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Фе…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1679-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бучинской Галины Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бучинской Галины Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В.Бучинской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.В.Бучинская оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Г.В.Бучинской о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием#❝

судебного пристава-исполнителя. Суды указали, что, несмотря на признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в судебном порядке, оно не привело к невозможности исполнения решения суда и обращения взыскания на имущество должника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Г.В.Бучинской для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статье 53 Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволили в конкретном деле возместить вред, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя, признанным судом незаконным.#❝

Кроме того, Г.В.Бучинская просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления по конкретному делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации не препятствуют возмещению вреда при наличии состава гражданского правонарушения, включающего обычно наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 39-П, от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.), и не нарушают конституционных прав Г.В.Бучинской, в деле с участием которой суды исходили из недоказанности факта наступления вреда.#❝

Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, а также отмена судебных постановлений по данному делу не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бучинской Галины Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1679-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →