Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шурыгина Александра Федоровича и Шурыгиной Валентины Васильевны на нарушение их конституционных прав пунктами 45 и 46 Правил п…
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1690-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шурыгина Александра Федоровича и Шурыгиной Валентины Васильевны на нарушение их конституционных прав пунктами 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а также о признании соответствующими Конституции Российской Федерации пунктов 45 и 46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шурыгина Александра Федоровича и Шурыгиной Валентины Васильевны на нарушение их конституционных прав пунктами 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а также о признании соответствующими Конституции Российской Федерации пунктов 45 и 46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению
город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Ф.Шурыгина и В.В.Шурыгиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.Ф.Шурыгин и В.В.Шурыгина:#❝
оспаривают конституционность пунктов 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549; далее также – Правила поставки газа), регулирующих порядок и#❝
условия приостановления исполнения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан;#❝
а также просят признать соответствующими Конституции Российской Федерации пункты 45 и 46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410; далее также – Правила пользования газом), устанавливающие порядок подачи заявки на проведение работ по ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, срок начала данных работ, а также сроки выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, А.Ф.Шурыгину и В.В.Шурыгиной отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанностей по подключению газового оборудования и восстановлению подачи газа. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝
По мнению заявителей, пункты 45 и 46 Правил поставки газа противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают граждан благоприятных условий проживания в жилых помещениях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные А.Ф.Шурыгиным и В.В.Шурыгиной в обоснование их позиции (в частности, заявители указывают, что при надлежащем исполнении со стороны ответчика своих обязанностей по уведомлению в установленном порядке не было бы основания для отключения подачи газа; заявителями отмечено, что уведомление им не вручалось и на уведомлении не их подписи), свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых положений, а с правильностью их применения судами с учетом фактических обстоятельств конкретного дела с их участием, в то время как проверка этих обстоятельств не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле пунктов 45 и 46 Правил пользования газом.#❝
А.Ф.Шурыгин и В.В.Шурыгина, ставя вопрос о подтверждении конституционности положений пунктов 45 и 46 Правил пользования газом, настаивают на применении указанных положений в их конкретном деле. Между тем разрешение вопроса о правильности выбора правоприменительными органами норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шурыгина Александра Федоровича и Шурыгиной Валентины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саватеева Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 25.5 — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1721-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1720-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слепченко Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 1 и част — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1710-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процес — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1676-О
- По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской — Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой администрации города Ростова-на-До — Постановление КС РФ от 04.07.2024 № 35-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 60-П по ходатайству гражданина С.В.Филатова — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1755-О-Р
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1756-О