Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафиулиной Людмилы Павловны на нарушение ее конституционных прав статьями 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Фед…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.П.Сафиулиной отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.#❝

По мнению Л.П.Сафиулиной, оспариваемые нормы противоречат статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Доводы заявительницы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Гражданского кодекса Российской Федерации, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных постановлений, принятых по делу с ее участием. Между тем разрешение таких вопросов, предполагающее исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1697-О#❝