Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1708-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Галицкого Дениса Григорьевича · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1708-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1708-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Галицкого Дениса Григорьевича

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1708-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Галицкого Дениса Григорьевича»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 20.33 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Галицкого Дениса Григорьевича

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Д.Г.Галицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Г.Галицкий оспаривает конституционность части 1 статьи 20.33 КоАП Российской Федерации, которая предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями#

или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.#

Кроме того, заявитель оспаривает принятое 24 февраля 2022 года решение Президента Российской Федерации о проведении специальной военной операции в связи с обращением глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с просьбой об оказании помощи.#

Как следует из представленных материалов, Д.Г.Галицкий постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.33 КоАП Российской Федерации, и ему назначен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.#

Не соглашаясь с принятыми по его делу судебными актами, заявитель просит проверить конституционность названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Президента Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что:#

Конституция Российской Федерации не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами Российской Федерации решений и мер, в том числе связанных с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации, для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и задает конституционные параметры для таких действий, которые конкретизируются в федеральном законодательстве. При этом предполагается использование Вооруженных Сил Российской Федерации именно в этих целях. Определение же целесообразности и необходимости, характера и#

объема использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно исполнения государственными органами полномочий в указанных целях в конкретных ситуациях и обстоятельствах является прерогативой уполномоченных Конституцией Российской Федерации органов государственной власти;#

по своему содержанию статья 20.33 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться ни как вводящая обязательную идеологию, ни как направленная на пропаганду войны, которая в Российской Федерации запрещена, или как дискриминационная по отношению к лицам в зависимости от их убеждений; не посягает она и на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений;#

возможность выражать собственное мнение по поводу деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, лиц, им содействующих, и государственных органов Российской Федерации, в том числе указывать на наличие недостатков, если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации, оспариваемой статьей под сомнение не ставится, что не исключает выявления фактов направленности действий граждан, которым придается видимость конструктивного выражения позиции, на дискредитацию соответствующих решений, мер и деятельности (определения от 30 мая 2023 года № 1397-О, от 27 июня 2023 года № 1455-О, от 20 июля 2023 года № 2114-О и др.).#

Таким образом, будучи направленной на поддержание общественного и конституционного правопорядка, часть 1 статьи 20.33 КоАП Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в его жалобе.#

Что касается оспаривания Д.Г.Галицким решения Президента Российской Федерации, то жалоба не соответствует требованиям пункта 3#

части первой статьи 3, статей 37, 38, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Галицкого Дениса Григорьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1708-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.