Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1733-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Александры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Градостроительного кодекса Российс… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1733-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1733-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Александры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Градостроительного кодекса Российс…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1733-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Александры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Александры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Семеновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.В.Семенова оспаривает конституционность пункта 6 статьи 2 «Основные принципы законодательства о градостроительной деятельности» Градостроительного кодекса Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления А.В.Семеновой о признании незаконными приказа уполномоченного органа исполнительной власти об отклонении предложений заявительницы о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования и#

бездействия этого органа по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности в части озеленения территории. При этом суды указали на то, что в представленных заявительницей предложениях не учитывалось несоответствие предлагаемой к установлению территориальной зоны генеральному плану и что данные предложения были мотивированно отклонены уполномоченным органом в пределах его компетенции.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 40 (часть 1), 42, 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает признания бездействия органов власти по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека незаконным в судебном порядке.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Градостроительный кодекс Российской Федерации, определяя основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, предусматривает, среди прочего, что к принципам, на которых основывается законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, относится ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека (пункт 6 статьи 2).#

Данное законоположение в силу своего содержания не может расцениваться как препятствующее судебной защите прав граждан в градостроительной сфере, в том числе путем обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а потому оно не нарушает конституционных прав заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Александры Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1733-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →