Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнутдинова Артура Игоревича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Рос…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением городского суда удовлетворено требование#❝

А.И.Гайнутдинова к налоговому органу об исключении из направленного ему налогового уведомления по налогу на имущество физических лиц многоквартирного дома. Оставляя без изменения данное решение, вышестоящие суды отклонили довод заявителя о том, что суд первой инстанции должен был также обязать налоговый орган выдать уточненное уведомление без указания многоквартирного дома в нем, поскольку такое требование заявителя является преждевременным.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку на его основании допускается налогообложение многоквартирных домов.#❝

Ранее Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 года № 1185-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы ряда граждан, включая А.И.Гайнутдинова, на нарушение их конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

При этом Конституционным Судом Российской Федерации было отмечено, что названное законоположение, относящее определенные виды недвижимого имущества к объекту обложения налогом на имущество физических лиц, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#❝

Каких-либо новых доводов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения, во вновь поданной жалобе не содержится. Повторно оспаривая подпункт 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации в том же аспекте,#❝

заявитель ставит вопрос, ранее разрешенный в названном Определении, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1738-О#❝