Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1739-О · Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1739-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1739-О

Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1739-О «Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Токаревой Оксаны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 34621 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Токаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.В.Токарева оспаривает конституционность пункта 6 статьи 34621 «Порядок исчисления и уплаты налога» главы 262 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.#

Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования О.В.Токаревой, имеющей статус индивидуального предпринимателя и применяющей упрощенную систему налогообложения, о признании недействительным решения налогового органа, которым она была привлечена к налоговой ответственности.#

Как установили суды, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности исчисления заявительницей суммы налога за период 2021#

года исходя из пониженной налоговой ставки, предусмотренной Законом Пермского края от 1 апреля 2015 года № 466-ПК «Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае». Соглашаясь с указанным выводом налогового органа, суды, кроме прочего, отметили, что применению в данном случае подлежала установленная в городе Москве ставка, поскольку заявительница, проживая и состоя в спорном и предыдущих периодах на налоговом учете в этом регионе, подавала налоговые декларации и уплачивала налог исходя из соответствующей ставки.#

По мнению О.В.Токаревой, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет налоговым органам исчислять сумму налога, подлежащую уплате в рамках упрощенной системы налогообложения, в соответствии со ставкой, предусмотренной по месту жительства налогоплательщика, а не по месту осуществления им предпринимательской деятельности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пунктом 6 статьи 34621 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу в рамках упрощенной системы налогообложения производится индивидуальным предпринимателем по месту его жительства. Данное положение действует во взаимосвязи с правилами постановки налогоплательщиков на учет в налоговых органах, предусматривающих, в частности, что постановка на налоговый учет физических лиц производится по месту их жительства, причем физическое лицо вправе самостоятельно подать заявление о постановке на учет по данному основанию (пункты 1 и 7 статьи 83, пункт 2 статьи 84 этого же Кодекса).#

Оспариваемое законоположение, обеспечивающее осуществление контроля за исполнением налоговых обязательств налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, по месту их налогового учета, при этом не регламентирует порядок применения пониженных ставок налога, устанавливаемых в законодательстве субъектов Российской Федерации. Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права О.В.Токаревой в указанном ею аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Токаревой Оксаны Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1739-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →