Налогового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1739-О «Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Токаревой Оксаны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 34621 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Токаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.В.Токарева оспаривает конституционность пункта 6 статьи 34621 «Порядок исчисления и уплаты налога» главы 262 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования О.В.Токаревой, имеющей статус индивидуального предпринимателя и применяющей упрощенную систему налогообложения, о признании недействительным решения налогового органа, которым она была привлечена к налоговой ответственности.#❝
Как установили суды, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности исчисления заявительницей суммы налога за период 2021#❝
года исходя из пониженной налоговой ставки, предусмотренной Законом Пермского края от 1 апреля 2015 года № 466-ПК «Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае». Соглашаясь с указанным выводом налогового органа, суды, кроме прочего, отметили, что применению в данном случае подлежала установленная в городе Москве ставка, поскольку заявительница, проживая и состоя в спорном и предыдущих периодах на налоговом учете в этом регионе, подавала налоговые декларации и уплачивала налог исходя из соответствующей ставки.#❝
По мнению О.В.Токаревой, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет налоговым органам исчислять сумму налога, подлежащую уплате в рамках упрощенной системы налогообложения, в соответствии со ставкой, предусмотренной по месту жительства налогоплательщика, а не по месту осуществления им предпринимательской деятельности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пунктом 6 статьи 34621 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу в рамках упрощенной системы налогообложения производится индивидуальным предпринимателем по месту его жительства. Данное положение действует во взаимосвязи с правилами постановки налогоплательщиков на учет в налоговых органах, предусматривающих, в частности, что постановка на налоговый учет физических лиц производится по месту их жительства, причем физическое лицо вправе самостоятельно подать заявление о постановке на учет по данному основанию (пункты 1 и 7 статьи 83, пункт 2 статьи 84 этого же Кодекса).#❝
Оспариваемое законоположение, обеспечивающее осуществление контроля за исполнением налоговых обязательств налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, по месту их налогового учета, при этом не регламентирует порядок применения пониженных ставок налога, устанавливаемых в законодательстве субъектов Российской Федерации. Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права О.В.Токаревой в указанном ею аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Токаревой Оксаны Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саватеева Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 25.5 — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1721-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1720-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слепченко Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 1 и част — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1710-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процес — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1676-О
- По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской — Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой администрации города Ростова-на-До — Постановление КС РФ от 04.07.2024 № 35-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 60-П по ходатайству гражданина С.В.Филатова — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1755-О-Р
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1756-О