Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 36 Федерального закона «Об общи…

органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.#❝

Заявитель также оспаривает положение (фактически – часть 1) статьи 3 Закона Московской области от 24 декабря 2019 года № 276/2019-ОЗ «О сроке полномочий представительных органов городских округов Московской области, сроке полномочий и порядке избрания глав городских округов Московской области», в соответствии с которым глава городского округа избирается представительным органом городского округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.#❝

Из представленных материалов следует, что решением представительного органа городского округа Клин были признаны не соответствующими законодательству предлагаемые для вынесения на местный референдум вопросы, в том числе вопрос «Согласны ли Вы с тем, что глава муниципального образования должен быть избран путем всенародного голосования?», что послужило основанием для принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации инициативной группы по проведению этого референдума. Уполномоченный представитель данной инициативной группы – А.Н.Котов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанных решений незаконными. Решением Клинского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении данных требований было отказано. При этом относительно приведенного вопроса судами было отмечено, что он противоречит части 1 статьи 3 Закона Московской области «О сроке полномочий представительных органов городских округов Московской области, сроке полномочий и порядке избрания глав городских округов Московской области».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (части 2 и 3), 12, 32 (часть 2) и 130 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют избранию гражданами#❝

главы муниципального образования и проведению местного референдума по вопросу о способе замещения данной должности.#❝

Обращаясь к вопросам, связанным с замещением должности главы муниципального образования, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации не называет непосредственно главу муниципального образования в числе избираемых населением напрямую органов и должностных лиц публичной власти и не определяет какой-либо иной конкретный порядок замещения этой должности, что предполагает необходимость законодательного регулирования (определения от 29 сентября 2011 года № 1319-О-О, от 23 ноября 2017 года № 2547-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О и др.). При этом Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что Конституция Российской Федерации, провозглашая свободные выборы наряду с референдумом высшим непосредственным выражением власти народа и закрепляя избирательные права граждан Российской Федерации и право на участие в референдуме (статья 3, часть 3; статья 32, части 1 и 2), вместе с тем не рассматривает выборы, проводимые на основе всеобщего равного и прямого избирательного права, в качестве единственно допустимого механизма формирования всех органов публичной власти на каждом из уровней ее организации (Постановление от 21 декабря 2005 года № 13-П).#❝

Положением пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматриваются альтернативные варианты замещения должности главы муниципального образования, в том числе такой как его избрание представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, который законодателем Московской области в пределах его#❝

компетенции определен в качестве единственного варианта замещения должности главы городского округа.#❝

В Постановлении от 1 декабря 2015 года № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации возможность воспроизведения законами субъектов Российской Федерации единственно возможного варианта порядка избрания и места в структуре органов местного самоуправления глав муниципальных образований – муниципальных районов, городских округов, внутригородских районов, а также тех городских поселений, которые по степени концентрации возложенных на них публичных функций и задач, по своему характеру имеющих государственное значение, сопоставимы с городскими округами.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие возможность установления единственного варианта порядка избрания и места в структуре органов местного самоуправления главы городского округа его избрание представительным органом городского округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возможность осуществления полномочий главы местной администрации, с учетом названных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Формально оспаривая данные нормы, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить на основании иных положений законодательства о выборах и референдумах обоснованность судебных актов, которыми отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующими решений, которыми, в свою очередь, инициатива проведения местного референдума по предложенным вопросам была признана незаконной. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1746-О#❝