Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов «Об охран…

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением апелляционного суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействующим пункта 1.6 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края (далее – Требования; приложение к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 августа 2016 года № 642), предусматривающего, в частности, что не допускается осуществление хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания (за исключением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов), без планирования и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, согласованных с органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания. Суды пришли к выводу, что оспариваемое положение соответствует законодательству в области охраны окружающей среды, и указали, что используемое в Требованиях понятие мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания не может быть истолковано как дающее основание для возложения на их участников обязанности согласования проектной документации; согласование мероприятий осуществляется не в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввода такого объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации прав на него, а в целях охраны объектов животного мира и среды их обитания.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 5 (часть 3), 6 (часть 2), 11 (часть 3), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 80 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют субъектам Российской Федерации принимать нормативные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности, противоречащие Градостроительному#❝

кодексу Российской Федерации, в том числе за пределами их полномочий, закрепленных статьями 7 и 8 данного Кодекса, и вводить не предусмотренные федеральным законодательством и вопреки поручению Президента Российской Федерации дополнительные согласования и тем самым вмешиваться в компетенцию технического заказчика, изыскательских и проектных организаций по вопросам выполнения инженерных изысканий, проектных работ, составлению заданий на инженерные изыскания и проектные работы, а также вмешиваться в вопросы, находящиеся в исключительной компетенции организаций, наделенных правом проводить экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и при этом каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статьи 42 и 58); охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «д» части 1); по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2).#❝

Конкретизируя и развивая данные конституционные предписания, оспариваемые положения Федерального закона «Об охране окружающей среды» определяют понятие «окружающая среда», состав законодательства в области окружающей среды и предмет его регулирования, в том числе#❝

предусматривают право субъектов Российской Федерации принимать свои законы и нормативные правовые акты в области охраны окружающей среды, а также устанавливают основные принципы охраны окружающей среды, распространяющиеся в том числе на хозяйственную и иную деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В свою очередь, в этих же целях положения оспариваемой главы III Федерального закона «О животном мире» определяют полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по охране объектов животного мира и среды их обитания, а также требования к сохранению среды обитания объектов животного мира при размещении, проектировании и строительстве различных объектов.#❝

Данные законоположения не предполагают возможности принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, не соответствующих федеральному законодательству, и за рамками их полномочий, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах.#❝

Как следует из жалобы, заявитель фактически подвергает сомнению правильность выбора подлежавших применению в деле с его участием норм и их истолкования судами и предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку обоснованности состоявшихся по его делу судебных постановлений. Однако такая оценка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1776-О#❝