Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузенковой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Феде…

Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и, среди прочего, по требованию, предъявленному финансовым управляющим, жилое помещение истребовано от Л.Г.Кузенковой в пользу должника в деле о банкротстве. Суд апелляционной инстанции указал, что в деле о банкротстве договор дарения этого жилого помещения должником своему несовершеннолетнему ребенку признан ничтожным и что ребенок, у которого заявительница приобрела спорное имущество, не имел права его отчуждать. Кроме того, суд посчитал поведение Л.Г.Кузенковой, не проявившей должной заботливости и осмотрительности, недобросовестным и отметил, что жилое помещение было приобретено по цене, которая была значительно ниже рыночной.#❝

В передаче кассационной жалобы на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет истребовать жилое помещение из владения добросовестного приобретателя, приобретшего это жилое помещение возмездно.#❝

Как следует из правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6- П и других его решениях, закрепленное в статье 302 ГК Российской Федерации правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.#❝

Оспариваемое положение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Кроме того, доводы, приведенные в обоснование жалобы, в частности утверждение о проявлении Л.Г.Кузенковой при заключении договора достаточной заботливости и осмотрительности, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с выводом суда об отсутствии оснований для признания ее добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Такой вывод, по утверждению заявительницы, не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.#❝

Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в деле тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1955-О#❝