Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Актив+» на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 39 Федерального закона «О…

части 3, согласно которой дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы; федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от#❝

места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы;#❝

части 4, в соответствии с которой правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным принятого по ходатайству Управления ФАС России по Свердловской области решения ФАС России о поручении этому территориальному органу принять к рассмотрению и рассмотреть дело о нарушении указанным обществом с ограниченной ответственностью, заявителем и другим обществом с ограниченной ответственностью (зарегистрированы на территории Курганской области и Тюменской области) антимонопольного законодательства, выразившемся в заключении и реализации соглашений (картелей), направленных на поддержание цен на торгах, проводимых в рамках государственного оборонного заказа. При этом арбитражные суды подчеркнули, что в силу установленных на основании части 4 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции» Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее – Правила; приложение к приказу ФАС России от 1 августа 2007 года № 244) ФАС России вправе давать такие поручения своим территориальным органам.#❝

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования заявителя и тех же обществ с ограниченной ответственностью о признании незаконным приказа Управления ФАС России по Свердловской области о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства этими#❝

лицами. Суды установили, что данным территориальным органом были обнаружены признаки нарушений антимонопольного законодательства заявителем и указанными обществами с ограниченной ответственностью при осуществлении государственных закупок, проводимых не в Свердловской области, в связи с чем Управление ФАС России по Свердловской области обратилось в ФАС России с ходатайством о наделении полномочиями по рассмотрению соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства названными лицами, которые также осуществляли исполнение других государственных контрактов для обеспечения нужд заказчиков на территории Свердловской области; поскольку указанное ходатайство было удовлетворено ФАС России, передавшим территориальному органу свои полномочия как федерального органа исполнительной власти, Управление ФАС России по Свердловской области правомерно приняло оспариваемый приказ.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 2), 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют ФАС России произвольно устанавливать правила определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и наделять свои территориальные органы полномочиями по рассмотрению такого дела без учета места нахождения лица, в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, и (или) места совершения такого нарушения.#❝

Для проведения государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции федеральным законодателем в целях защиты прав и свобод граждан,#❝

занимающихся предпринимательской деятельностью (хозяйствующих субъектов), приняты соответствующие федеральные законы и сформирована система федеральных органов исполнительной власти по контролю за их соблюдением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года № 630-О).#❝

К таким федеральным законам относится и Федеральный закон «О защите конкуренции», который относит к функциям антимонопольного органа обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и выявление нарушений антимонопольного законодательства (пункты 1 и 2 статьи 22), а также уполномочивает антимонопольный орган возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23). Определяя порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, данный Федеральный закон в статье 39 установил, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом (части 1 и 2), и закрепляет правила определения места, по которому антимонопольным органом рассматривается дело о нарушении антимонопольного законодательства (части 3 и 4).#❝

Приведенные положения Федерального закона «О защите конкуренции» конкретизируются и дополняются, в частности, положениями утвержденных ФАС России Правил (пункты 1.4.1 и 1.4.3), в силу которых передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется, среди прочего: по инициативе ФАС России или по ходатайству территориального органа (в этом случае ФАС России принимает к своему рассмотрению заявление, материалы, дело либо поручает территориальному органу рассмотреть заявление, материалы, принятые к рассмотрению другим территориальным органом, и рассмотреть дело, возбужденное другим территориальным органом, а также может поручить рассмотреть заявления, материалы, поступившие в ФАС России, либо дело, возбужденное ФАС России, территориальному органу, на территории деятельности которого#❝

совершено нарушение антимонопольного законодательства); если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов (в этом случае заявление, материалы, дело направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, дела).#❝

Действуя во взаимосвязи, указанные нормативные положения, не исключающие, что дело о нарушении антимонопольного законодательства по решению федерального антимонопольного органа может быть рассмотрено независимо от места совершения такого нарушения либо места нахождения лица, в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства (ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства), сами по себе не предполагают произвольного определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и не препятствуют реализации лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, их прав в необходимом объеме как самостоятельно, так и через представителя (части 1 и 2 статьи 42 и статья 43 Федерального закона «О защите конкуренции»).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Проверка же обоснованности определения места рассмотрения конкретным антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, будучи связанной с исследованием и оценкой фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1781-О#❝