Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Секретенко Раисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов и Положением об Администрации Пре…

статей 1 «Судебная власть» и 5 «Самостоятельность судов и независимость судей» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;#❝

статьи 11 «Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»;#❝

частей 4 и 5 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», частей 1, 2 и 4 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и статьи 230 «Право на обращение в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» КАС Российской Федерации;#❝

статей 9 «Гарантии независимости судьи» и 10 «Недопустимость вмешательства в деятельность судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»;#❝

пункта 2 статьи 3 «Органы судейского сообщества», статей 5 «Принципы организации и деятельности органов судейского сообщества», 17 «Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации», 19 «Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации», 21 «Порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов», 22 «Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка», 23 «Порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей» и 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»;#❝

части 2 статьи 1 «Сфера применения настоящего Федерального закона» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;#❝

Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 490.#❝

Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав Р.В.Секретенко связывает с ответами должностных лиц органов судейского сообщества, Администрации Президента Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации на ее обращения о дисциплинарных проступках судей.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные должностными лицами при рассмотрении ее обращений, не соответствуют статьям 17–19, 33, 45–47, 52, 55 и 80 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если: имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя; жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт; исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Конкретным делом, по смыслу названных статей Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда#❝

Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 24 февраля 2022 года № 314-О, от 20 июля 2023 года № 2024-О и др.).#❝

Между тем Р.В.Секретенко не представлены судебные акты, свидетельствующие о применении в ее деле оспариваемых положений. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1793-О#❝