Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Макушина Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О международных договорах Р…

Заявитель также оспаривает пункт 5 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, (утвержден приказом Минобрнауки России от 14 октября 2015 года № 1147; утратил силу в связи с изданием приказа Минобрнауки России от 21 августа 2020 года № 1076), предусматривающий требования к документам для#❝

получения допуска к освоению соответствующих программ высшего образования.#❝

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением районного суда А.П.Макушину отказано в удовлетворении искового заявления к образовательному учреждению высшего образования о признании незаконным отказа в зачислении на обучение по программе магистратуры. Суд указал, что документ об образовании, выданный заявителю авиационнотехническим училищем, не является документом о высшем образовании и не подтверждает квалификацию уровня бакалавриата. Определением того же суда, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам А.П.Макушину отказано.#❝

По мнению заявителя, регулирование, установленное оспариваемыми положениями, не соответствует статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не позволяет признавать Болонскую декларацию 1999 года международным договором Российской Федерации и исключает признание документов об образовании лиц, прошедших трехлетнее обучение в авиационно-техническом училище, соответствующими уровню первой академической степени высшего образования – бакалавриата.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если при разрешении конкретного дела, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя.#❝

При этом согласно пункту 3 статьи 97 названного Федерального конституционного закона под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Между тем представленное А.П.Макушиным вступившее в законную силу решение суда первой инстанции не подтверждает исчерпания всех внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении дела с его участием.#❝

Иные представленные с данными жалобами судебные акты, которыми разрешался вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, не подтверждают применения законоположения, конституционность которого просит проверить заявитель.#❝

Что же касается оспариваемой нормы Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования, то проверка ведомственных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1794-О#❝