Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 151, статьей 1069 Гражданского кодекса…

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска#❝

С.Б.Козловой о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судебных приставов-исполнителей. Суды исходили из недоказанности нарушения должностными лицами ФССП России личных неимущественных прав заявительницы, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы С.Б.Козловой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют гражданину взыскать компенсацию морального вреда в случае произвольного осуществления судебным приставом-исполнителем своих полномочий, в том числе нарушения требований к содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.#❝

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 45-П). Обязанность возместить причиненный вред – мера гражданскоправовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину#❝

(постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.).#❝

Часть первая статьи 151 и статья 1069 ГК Российской Федерации, не препятствующие взысканию компенсации морального вреда, в том числе причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставовисполнителей, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида, не нарушают конституционных прав С.Б.Козловой, в деле с участием которой суды исходили из недоказанности наличия соответствующих условий.#❝

Применение в конкретном деле статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается.#❝

Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1825-О#❝