Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоровнина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 25 и 31 Правил предоставления единовременн…

получение такой выплаты (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223; далее – Правила), предусматривающих, в частности, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения (далее также – единовременная социальная выплата) предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет, а уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти ведет базу данных о лицах, принятых на такой учет, формирует единую очередь этих лиц.#❝

Кроме того, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав с Приложением № 1 к Правилам, устанавливающим форму книги учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, включающую графу «Дата принятия заявления и документов, номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет».#❝

Как следует из представленных материалов, В.Н.Сидоровнин 12 октября 2012 года подал рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, который был удовлетворен распоряжением уполномоченного органа от 3 октября 2013 года. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований, касающихся определения времени принятия его на указанный учет исходя из даты подачи рапорта. Суды, сославшись в том числе на пункт 20 Правил (в редакции, действовавшей на момент спорного правоотношения), отметили дифференциацию на законодательном уровне таких понятий, как «дата принятия на учет» и «дата подачи заявления», притом что последняя определяет очередность предоставления единовременной социальной выплаты. Кроме того, суды указали на отсутствие каких-либо лиц, обратившихся за получением данной меры социальной поддержки после В.Н.Сидоровнина, но принятых на учет ранее него.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 40 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют определять момент постановки сотрудников на учет в целях получения единовременной социальной выплаты исходя из даты рассмотрения их заявлений уполномоченными органами, игнорируя при этом дату обращения сотрудников с заявлением о предоставлении выплаты, что приводит к неоправданной дифференциации в жилищных правах граждан, ставит реализацию этих прав в зависимость от оперативности действий (бездействия) уполномоченных органов.#❝

Оспариваемые нормативные положения, будучи элементами правового механизма обеспечения сотрудников единовременной социальной выплатой, предусматривают – исходя из финансовых возможностей государства – необходимость ведения учета таких сотрудников в целях предоставления названной меры социальной поддержки в порядке очередности, что соответствует конституционному принципу справедливости. С учетом этого, а также принимая во внимание вывод судов об определении такой очередности исходя именно из даты подачи рапорта о принятии на учет, оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, отмеченном в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1874-О#❝