Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулаковой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной#❝

инстанции, среди прочего удовлетворены исковые требования к Е.Н.Кулаковой и соответчикам – обществам с ограниченной ответственностью (далее – ООО «В.» и ООО «С.»): сделка по регистрации права собственности на квартиру за ООО «В.», которому ранее были переданы обязанности застройщика перед участниками долевого строительства, признана недействительной и применены последствия ничтожной сделки; признаны недействительными договоры купли-продажи спорной квартиры между указанными хозяйственными обществами, а также между ООО «С.» и Е.Н.Кулаковой; спорная квартира истребована из незаконного владения последней; признано право собственности за истцом. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ставит в неравное положение истца и ответчика, позволяя суду игнорировать непринятие истцом в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по внесению в ЕГРН отметки о возражении в отношении зарегистрированного права и/или отметки о наличии судебного спора в отношении этого права, не учитывать возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, полагавшимся при его приобретении на данные ЕГРН; при этом оно лишает граждан, являющихся собственниками жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и добросовестными приобретателями недвижимого имущества, полагавшимися при его приобретении на данные ЕГРН, прав на такое имущество в результате признания сделки, стороной которой они являлись, недействительной.#❝

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.#❝

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.#❝

Соответственно, оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды среди прочего указали, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли; суд апелляционной инстанции также отметил, что судебный акт, на основании которого зарегистрировано право собственности ООО «В.», был отменен вышестоящей инстанцией до приобретения Е.Н.Кулаковой спорного объекта недвижимости, а потому, действуя разумно и добросовестно, она могла узнать об этих обстоятельствах до заключения договора.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1890-О#❝