Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Марса Миннирейсовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О банках и банковской деятель…
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1900-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Марса Миннирейсовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», в том числе частью девятой его статьи 13»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Марса Миннирейсовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», в том числе частью девятой его статьи
город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М.Шарафутдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.М.Шарафутдинов оспаривает конституционность Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», в том числе части девятой его статьи 13 «Лицензирование банковских операций».#❝
Из представленных материалов следует, что с заявителя взыскана задолженность по кредитному договору в пользу гражданина Т., к которому перешло требование из указанного договора по результатам открытых торгов, проведенных в порядке статьи 18989 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции (в частности, о том, что суды вопреки требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сделали неверный вывод о возможности перехода Т. требования из кредитного договора), свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность оспариваемых норм, фактически просит проверить правильность их применения судами в конкретном деле с его участием.#❝
Между тем такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузенковой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданск — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1955-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Специализированный застройщик «Кубанская марка» на нарушение его конституционных пра — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1968-О
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком» — Постановление КС РФ от 18.07.2024 № 39-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яворовского Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» на нарушение его конституционных прав частью третьей — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2050-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» на нарушение его конституционных прав частью — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2051-О
- Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2052-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Александра Ефимовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3 Федераль — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2053-О